作者：台灣女人連線秘書長 陳書芳
由「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智領銜提出的「人工流產前強制思考及諮商輔導」公投提案，於3月底舉行聽證會，此案究竟是否交付全民公投目前仍屬未知。
《優生保健法》於1984年正式公布，法條內容針對人工流產、結紮等議題進行規範。當時主要是為「解決人口過剩問題」及「強國強種」而讓人工流產合法。在國外，因牽涉到「胎兒生命權」與「女性身體自主權」，不同意見陣營交鋒已久。然而，在台灣，因為當時的民情及人口壓力，優生保健法的立法過程，並沒有面臨「生命權」、「自主權」的衝突。
人工流產強制思考與諮商爭論已久
2003年，宗教界組成的「尊重生命全民運動大聯盟」認為《優生保健法》第九條第六款：「因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者得施行人工流產」過於寬鬆，透過立委江綺雯提案，要求刪除；同時要求人工流產前，需強制諮商並有6天思考期，等同全面禁止人工流產，引起婦女團體強烈反彈；2005年，宗教團體再度透過立委林岱樺與楊麗環提案，林岱樺版本除了有強制輔導諮商與6天思考期，並強調輔導諮商應以保護胎兒為目的，提醒婦女任何情況下胎兒皆具有生命，積極鼓勵婦女繼續妊娠；而楊麗環版本除了強制6天思考期及強制諮商，更特別將「守貞到結婚的性教育」入法；2006年行政院亦提出《優生保健法》修法，加入3天強制思考期。
然而，這幾波修法因爭議過大無法形成共識，沒有具體結果，此後未有立委、宗教及婦女團體積極排定法案審查。直至去年彭迦智提出「人工流產只能於妊娠8週內施行」及「人工流產強制思考及諮商」兩項公投提案。
強制思考歧視女性思考能力
強制思考反應了父權社會不只企圖控制女人的身體，更認為女人沒有足夠思考能力，只會衝動行事。
根據台灣婦產科醫學會2006年針對有人工流產經驗的女性所做調查，647份有效問卷中，79.13%婦女從知道懷孕到決定人工流產，至少都已思考4天以上，甚至52.7%的婦女至少思考一週以上；而到實際去求醫，66.82%的婦女又再經過4天以上的思考。因此，大部份的女性從知道懷孕到實際求醫都已經過至少8天以上的思考時間，且當中也與家人、朋友、甚至專家們不斷反覆討論及商量，幾乎很少女性是在知道懷孕的當下就決定要人工流產。(見法律未曾涵蓋的真實生活)
強制輔導諮商違反基本人權
強制諮商輔導更反應了認為女人知識不足，需要再教育的家父長思維。
國家是有義務提供資源，讓女性獲得充分的協助與資訊，但這些支持系統必須完整、容易取得、不帶特定立場，讓女性可以依據自己的身心狀況、價值觀或信仰等考慮，在不遭受批評的壓力下做決定。而不應一致性地強迫接受諮商輔導，這將嚴重侵犯人權。(見我們想要什麼樣的「生育保健法」？)
台灣女人連線日前開設直播討論人工流產強制思考與諮商，邀請臨床心理師張純吉與談。張心理師指出，人遇到重大決定都會徬徨，一定會思考跟詢問。諮詢可能比較有正確答案，但諮商則否。透過諮商可以協助當事人思考不同的決定對人生的影響、是否能承受面對等疑問。並且，心理師不該將個人立場灌輸給當事人，帶有先入為主觀點的諮商不應存在。
尊重誰的生命？
其實，宗教團體提出公投，無論是強制思考與諮商或限制妊娠8週內才能進行人工流產，目的都在阻卻女性進行人工流產。
每當宗教團體大聲疾呼著「尊重生命」時，我們都想問：「尊重誰的生命？」 生命的抉擇很重大、很複雜也很困難，人工流產不應被簡化成扼殺生命的殘忍畫面，女人更不應就此被視為兇手。「尊重生命」不單僅在其形式，更應該重視生命的尊嚴與希望。倘若一個生命的到來，無法有良好的照顧與健全的生長環境，甚而讓母親深限於困頓之中，「尊重生命」一詞是否過於武斷、偏頗？
附記
因應人工流產相關公投提案，台灣女人連線展開一連串倡議行動，目前正在進行【心路歷程的徵求】，希望曾經在人工流產決定上徘徊過的人，不論男女、不管最後的決定是什麼，能分享這個過程，這些訴說對人工流產去污名是重要的一步。