女性與健康

政府見利忘義，長照鋌而走「險」 抗議行政院、金管會不顧人民權益，偷渡保險業財團進入長照 我們為什麼關心長期照護 1993年台灣跨越老年人口達7%之門檻，成為WHO定義之高齡化國家，且持續快速老化，預計將於2025年老年人口達20%，邁入超高齡國家之林。社會老化加上少子化問題，長期照護已成個別家庭難以負擔的沈重責任。以現況而言，常將家中老人照護的工作視為女性的責任，根據98年內政部老人狀況調查結果，65歲以上老人日常生活起居有困難者，主要照顧者為配偶、子女或婿媳，合佔68.7%。其中男性老人由配偶提供照護的比例（25.43%）遠高於女性老人（8.88%），女性老人主要由女兒及媳婦照顧。再者，目前從事照顧工作的照顧服務員亦有九成以上為女性。此外，根據衛生署100年發佈的「國民長期照護需要調查（第一階段）初步統計結果」，在日常活動功能（例如自行吃飯、如廁、上下樓梯、就寢等）、工具性日常生活功能（使用電話、上街購物、備餐、料理家務、洗衣等）、以及認知功能等面向，75歲以上開始出現顯著的性別差異，年紀越大，女性失能比例就越高：85歲以上的男性有13.26%日常生活功能失能，女性有20.04%失能；85歲以上男性有31.10%工具性日常生活功能失能，女性有44.12%失能；85歲以上的男性有19.82%認知功能障礙，女性障礙率則是37.33%，高出男性將近一倍。此意味女性雖然平均餘命較男性長，但失能比例卻較同齡男性來得高。因此，對於長期照護的需求亦較男性為高。 總體而言，不管從照顧者或被照顧者角度，都使得長期照護不僅僅是社福議題，更是性別議題。 長期照護現況與爭議──長照服務法與長照保險法 為因應高齡化社會，行政院於2009年對外表示，將推動制訂長期照護保險法以及長期照護服務法，前者用以籌備穩定充足的長期照護制度財源；後者則為確保長期照護服務品質，並促進國內長期照護服務資源發展；衛生署同時成立長期照護保險推動小組，籌辦相關立法工作。 一、長期照護保險法 規劃中之長期照護保險法（以下簡稱「長照保險法」）草案，乃為開辦長期照護保險之法源，預計以社會保險的形式，以全民或一定年齡以上民眾為被保險人，提供被保險人在發生失能情況時，經過一定評估，得以獲得長期照護服務，以減輕個別家庭之照顧負擔。然而，基於長期照護需求的特質，台女連與社福團體不僅針對是否以社會保險的方式架構我國長照服務的基礎有質疑，另外，18餘萬的外籍看護工於長照保險體系如何定位，以及長照十年計畫自2008年推動至今，僅3年餘，長期照護服務之基礎建置尚未完成，貿然開辦保險，是否會發生「繳保費、無服務」的情況？其中，台灣女人連線主要關注的議題，如下： 議題一：稅收制VS.保險制 由於長照保險費形同人頭稅，不論貧富皆需繳納，但近幾年來，政府頻頻為財團、鉅富減稅，卻規劃開辦長期照護保險，形同對一般民眾加稅。因此遭質疑，如不減稅，則稅收已足夠支付公辦之長照服務體系，根本不需要民眾繳交一輩子的保費。 再者，根據推估，國人65歲以上失能率不到10%，對於經濟弱勢的女性來說，可能會因為無迫切性而失去繳費動機，或是因為經濟上的考慮而無法支付保費，造成遭遇失能卻無保障的問題。 議題二：現金給付或實物給付 衛生署草擬中的長期照顧保險法規劃，在保險開辦初期提供現金給付，亦即有照護需求的民眾，可以選擇請領服務，或是請領現金，現金可用來作為保險開辦初期服務量能不足的替代方案，也可作為家庭照顧者的津貼。然而婦女團體認為，在長期照顧服務量能不足的情況下，開放現金給付將使女人更有「正當理由」被要求留在家中照顧失能家屬，加劇照顧責任的性別不平等。日本2000年開辦介護保險時，婦女團體亦有類似疑慮而抗爭，直到2006年第一次總體改革，爭議始終未曾間斷，因此日本的介護保險至今仍僅提供照顧服務為主。有鑑於日本經驗，婦女團體憂心隨著長照保險現金給付之開辦，可能加劇女性與照顧責任之連結，對女性處境更加不利。 台女連的立場 一、長期照護服務體系之建立，無論採保險制或稅收制，對於財源籌措，國家需負較大的責任。 二、服務體系之建立除應具便利性外，亦應思考創造國內、在地之就業機會。 三、長照服務之提供應提供實物給付，不宜提供現金給付。 四、衛生署應針對長照保險規劃召開性別影響評估。        長照保險法進度 長期照護保險法歷經多次討論始終難以達成社會共識，2011年1月26日行政院長吳敦義於社會福利推動委員會之會議中，指示為建構完善的長期照護制度，長照分三階段進行，第一階段推動長期照顧十年計畫、第二階段推動長照服務法，建置長期照護服務體系與網絡，第三階段為開辦長期照護保險。長期照護保險法列為第三順位，由此看來，行政院對長照保險法實施似與先前態度已有所不同。目前衛生署持續進行「國民長期照護需求調查」、「長期照護保險居家服務項目成本分析調查」，作為未來推動長期照護保險之基礎。 二、長期照顧（護）服務法 長期照顧服務法係為規範長期照護之人員、服務內容、服務輸送方式、機構設置及管理標準、服務品質等事項，以確保長照服務品質，並保障服務使用者之尊嚴及權益。由於，現行法規並未有專法規範長照服務相關事項，關於失能者之長期照護服務措施及機構之規範分散於老人福利法、身心障礙者權益保障法、精神衛生法、護理人員法、國軍退除役官兵輔導條例等。行政院於2011年4月8日將長期照顧服務法草案送立法院審議，然遭社福及婦女團體批評，該草案僅是「長期照護機構管理法」，不但缺乏對於長照服務體制全面性的思考，且關鍵部份如服務內容、法規整合方式等空白授權過多，將嚴重影響民眾權益。因此，台女連與老盟、殘盟等超過100個社福團體組成「長期照顧推動聯盟」（以下簡稱「長推盟」）除反對行政院版外，亦積極討論，完成「長期照護服務法」草案，並委託立法委員黃淑英、陳節如共同提案。 檢視行政院版長照服務法草案，民間團體有以下質疑： 1.服務項目類別與定義不一致。 本法中對於長照服務項目之類別定義不一致，分別以服務輸送方式、時間及對象定義，不僅概念無法一致，更缺乏周延性。尤其只提到長照機構依居家式、社區式、機構收住等服務方式，卻未在母法清楚規範服務內容，嚴重影響服務使用者權益。此外，長期照顧服務有80~90％是由家人提供，本法卻只在附則中帶過，且又空白授權子法訂定，忽視家庭照顧者需求。 2.法規扞格未處理。 草案對現行規範長期照顧之各法，包含：老人福利法、身心障礙者權益保障法、護理人員法、精神衛生法及退輔條例之間的扞格未處理。目前上述五法皆有其主管之長照單位及服務人員，行政院版對未來制度法規如何銜接未敘明，僅授權子法訂定設立類型及標準。 3.照管中心功能、地位不清。 現行各縣市之照管中心負責提供個案評估、再評估、核定及初擬照顧計畫（包括資源連結），有利於資源的掌控與整合，行政院版草案除未對現行照管中心之定位與功能予以法制化，並且將評估之業務得以委外辦理，如此可能使好不容易建立的服務評估體系因此瓦解。 4. 評估工具過於狹隘，恐難以照顧身心障礙者需求。 本草案將身心障礙者需求評估工具僅限於ADL、IADL，容易遺漏精神障礙者和失智者等身心障礙群體之需求。 5.以醫事人員、機構之方式管理，恐有過於醫療本位之虞。 行政院草案中明定長照人員應登錄於長照機構，並由該機構報所在地主管機關核定後，始得提供長照服務；且限於一處登錄，皆是目前醫事相關法規管理醫事人員的管理方式，其證照與執業的要求與長照人員之登錄管理是以人力資源的掌握為主有所不同。 此外，草案參考醫療網方式規劃，甚至對資源過剩區採取不同程度限制。事實上，長期照顧不同於急性醫療，不宜以醫療網的跨縣市思維提供服務，而是提供在地化、可及性、多元的居家、社區、機構式服務選擇，如果服務提供者不願提供，地方政府應主動提供加以補足。 6.關於外籍看護工定位及立場不明。 我國引進外勞提供照顧服務已長達20年，目前人數已超過18萬大關。行政院草案並未敘明外籍看護工於未來長照服務體系其訓練、資格等問題，再者，照顧是一種具本土文化內涵工作，行政院如欲以本法建置我國長照體系之法制，則不應迴避目前現存於長照體系中外籍看護工相關的問題。 7.長照、醫療與社福體系間的連結機制不清。 本草案未明定未來長照體系與醫療體系、社會福利服務體系間之連結機制，包括連結醫院之出院準備、急性後期、呼吸器依賴患者整合性照護、安寧療護、及其他與慢性病相關之照護服務；以及連結身心障礙福利服務、老人福利服務、住宅福利等，實難有效提供服務使用者連續性與整合性服務。 8.長照服務品質無所規範 長期照顧體系中，服務品質是不可或缺的要項，以長期照顧服務管理體系甚為健全的英國為例，即訂有國家最低標準，要求所有服務應達到其所規範的標準。長久以來，我國長期照護相關機構分屬不同法規所規範，各法規標準鬆緊不一，造成機構品質難以掌握，服務使用者無所遵循，為終結健康與社會照顧實務上不同監督作法和混淆的標準，全國照顧服務品質有一套單一標準，讓服務品質的提升往前跨進一大步。 台女連與長期照顧推動聯盟立場 1. 清楚明定服務項目。 2. 訂定相關法規之銜接機制時程。 3. 照管機制不應開放民間單位辦理。 4. 發展多元評估工具滿足服務使用者需求。 5. 應以在地化思維規劃長照服務辦法。 6. 外籍看護工之品質應與本國一致。 7. 應規劃長照、醫療與社福體系間的連結機制。 8. 將長照服務品質要求納入法條。 長期照護服務法進度 長期照顧（護）服務法草案包含行政院版及由黃淑英、陳節如立法委員提出長推盟版，共有14個版本。立法院衛環委員會於2011年5月2日、5月4日排定審議，截至第七會期結束，完成五條文審議，內容要點如下：       1. 本法名稱確定為「長期照顧服務法」。       2. 於用語定義中納入家庭照顧者。       3. 明訂政府應提供優質、普及化、多元化、社區化及可負擔性之長照服務。       4. 為避免失智症與心智障礙者無法納入長照體系，於身心失能者修訂為「身心失能者：指身體或心智功能於使用可能之醫療及輔助器具後，其日常生活自理能力、生活工具使用能力或心智活動能力仍部分或全部喪失者。」       5. 資源不足地區中央政府有責任督促或提供相關資源，協助地方政府辦理長照服務。

http://www.twh.org.tw/12/movehis2.asp?moveid=00104 1998年 台北市女權會舉辦第一屆台灣婦女健康行動會議，理事長黃淑英要求衛生署正視台灣女性生育問題，開始修正已實施近十五年的優生保健法，以符合今日婦女生育現況。 1999年 台北市女權會舉辦三次優生保健法修法座談會籌備會議，並決議舉辦三場座談會及問卷調查。 2000年 「台灣女人連線」成立，創會理事長黃淑英繼續追蹤「優生保健法」。 台北市女權會舉辦「未成年未婚懷孕面面觀系列座談會」，分別由預防面、法律面、實務面來討論法條的修訂與配套措施，包括家長、教師、社工、婦團、法官、律師、立委、婦產科醫師等都成為獲邀參與會議提供專業意見的對象。 2001年 * 台北市女權會於南、北兩地舉辦「青少女懷孕面面觀座談會」，與高雄市女性權益促進會合作，瞭解區域間對青少女懷孕問題處遇的異同。並於內部修法小組以「母子保健法」之名取代「優生保健法」，提出修正草案。 * 台灣女人連線、台北市女權會舉辦「未婚媽媽困境座談會」，並參與人間福報「未婚媽媽座談會」。 * 在連續三屆婦女健康行動會議宣言都要求衛生署儘速處理修法事宜後，衛生署終於開始召集學者專家與民間團體代表參加「研商修正優生保健法會議」。 * 衛生署委託輔大公衛系陳麗美副教授辦理「擴大優生保健法（含婦幼保健）修法之探討」計畫，並舉辦公聽會，收集各界修法意見。 2002年 * 衛生署召開優生保健法公聽會，邀請學者、各縣市社政及衛政主管機關、醫師公會、婦女團體、宗教團體等，討論遺傳疾病防治及母嬰保健服務納入母法規範兩議題。台灣女人連線、台北市女權會亦投書呼籲修法新方向。 * 台灣女人連線、台北市女權會於「推動婦女權益立院後援會」記者會上要求修改優生保健法。並於第五屆婦女健康會議行動宣言再次提出修法要求。 * 台灣女人連線、台北市女性權益促進會、台灣婦產科醫學會及立法委員陳建銘辦公室，聯合召開記者會，並發表聯合聲明稿，要求停止歧視與偏見，並指出不應窄化優生保健法為人工流產法，且此舉違反去年委員會決定需等待行政院提出相對版本方能併案審議。 * 台灣女人連線、台北市女權會著手擬定優生保健法修法草案 * 國家政策研究基金會舉辦「多元觀點探討優生保健法修正案」座談會 2003年 * 台灣女人連線於92年1月至7月舉辦「優生保健法修法座談會」。針對優生保健法邀請專家、學者及婦女來討論這部攸關女性健康的法案。希望透過此種方式，一方面將生育保健法的議題帶入公共議題的討論，另一方面，也可使生育保健法的修訂更符合社會實際的需要及人民的想法。 * 立法院衛環委員會舉辦「母子保健法」公聽會。 * 台灣女人連線、台北市女權會、彰化縣玉蘭花女權會、高雄市女權會於北、中、南兩地合辦「優生保健法青少女人工流產公聽會」，出席者有國中小教師、高中護理教師、個別家長、婦團及青少年社工、婦產科醫師、律師等，針對未成年人工流產缺失、第三管道、諮商必要性與內容、以「中止懷孕」取代「人工流產」等議題，進行討論。 * 與親民黨立委高明見等合作提出女人版生育保健法，並獲得十餘個婦女團體共同連署支持，並於立法院遊說。 * 針對衛環委員會又要審議立委江綺雯提出的版本台灣女人連線提出呼籲並投書自由廣場要求暫緩審議。 * 宗教團體合組「尊重生命全民運動聯盟」，至衛生署拜會陳建仁署長。 * 台女連、女權會舉辦「六要六不要--回應行政院優生保健法修法草案記者會」，針對衛生署版修正草案之內容，肯定其取消已婚女性人工流產及結紮需配偶同意，但對以「影響心理健康及家庭生活」為由人工流產須經醫師諮商輔導並設立三天思考期表達反對意見。衛生署長陳建仁於行政院會以部分條文爭議過大為由，主動撤回該案。 2004年 影片「殘蝕的理性」爭議不斷，女權會與台灣性別平等教育協會、女學會、新知基金會合開記者會表達反對意見，並於自由時報自由廣場與宗教團體展開筆仗。 2005年 * 衛生署所提「生育保健法」草案，思考期部分由之前的三天改為五天，並將未成年年齡降至18歲。修正草案原本已送至行政院，但被退回衛生署重新審視。 * 宗教團體偕同民進黨立委林岱樺、國民黨立委楊麗環召開記者會，要求女性在實施人工流產前，必須經過六天的思考期，藉此降低墮胎率。 * 台灣女人連線及台北市女權會召開5次生育保健法之修法討論會 3月29日，台灣女人連線與黃淑英立委國會辦公室邀集婦女團體及立院辦公室舉辦「生育保健法草案」座談會 6月29日，女權會於第九次婦女團體面對面溝通平台討論此草案。 * 台女連、女權會、民進黨立委黃淑英提出婦團版「生育保健法」，於9月進行立法院連署，並籲請婦團大力支持。 * 11月28日立委楊麗環、林岱樺主張推動修正「優生保健法」第七條，要求國高中學校每學年至少提供四小時守貞到結婚的性教育課程，並邀請所謂的「美國專家」來台參與「貞潔教育與生命尊嚴研討會」為這項法案背書。台灣女人連線於翌日發表聲明稿，要求回歸真實經驗的性教育、正視台灣女性真實的經驗及需求。 2006年 * 5月3日，立法院衛環委員會進行優生保健法修正條文審查，其中包含林岱樺委員所提之第九條修正條文—婦女實行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。對此，台灣女人連線、台北市女權會、高雄市婦女新知協會、高雄市教師會、婦女新知基金會、性別平等教育協會、中華心理衛生協會、健康人生聯盟、台北市雙胞胎協會、台大婦女研究室、中華民國臨床心理師公會全聯會，及學者代表謝臥龍教授召開記者會「女人是弱勢不是弱智！」表示反對。 * 台灣女人連線及台北市女權會共同草擬之「生育保健法」5月份由黃淑英委員送入立法院並完成連署，並於12月與新知基金會、台灣別平等教育協會等婦女團體展開遊說工作。 * 10月18日，行政院「生育保健法」拍版定案並送至立法院。思考期部分由五天又再改為三天。此院版「生育保健法」引起行政院內部的婦女權益委員會強烈反對，還引起婦權會委員李佳燕、蘇芊玲、黃長玲、謝臥龍辭職抗議。 * 10月23日，台灣女人連線、台北市女權會、婦女新知基金會、高雄市新知協會、台灣性別平等教育協會等民間婦女團體及學生團體共同舉行記者會，抗議行政院版生育保健法草案、並進行連署與呼籲。 * 12月11日，立法院衛環委員會召開生育保健法公聽會，婦女團體推薦出席代表有馬偕江盛醫師、萬芳鄧惠文醫師、高雄婦女新知協會理事李佳燕、台灣性別平等教育協會蘇芊玲理事長、台北市女權會李兆環理事長、及國際特赦組織曾威凱秘書長。學生團體亦於立法院前表演行動劇表示反對強制諮商及強制思考期之規定。立法院並於同日下午召開生育保健法逐條討論，會議並未論及強制諮商及思考期部分。 * 12月11日下午立法院審生育保健法至第八條（楊版第7-1條）。 2007年 * 1月4日，立法院審生育保健法，因委員出席人數不足流會。 * 2月，台灣女人連線出版生育保健法小手冊--「女人的身體是誰的？優生保健法來決定」。 * 5-7月，「台灣女人連線」舉辦6場「人工流產思考期座談會」，從電影欣賞（If these walls could talk.）切入，透過電影方式呈現多種女性的處境及困境，並藉由討論影片的過程瞭解社區婦女對於人工流產之想法。其後再由講師及專家學者介紹目前法規，並與與會者對話，瞭解需求。合辦團體為：「高雄市婦女新知協會」、「高雄縣向陽家園」、「台南縣北門社區大學」、「高雄縣慧質熱愛生命協會」、「台南市女性權益促進會」、以及「花蓮縣洄瀾婦女權益發展協會」。 2008年 * 5月13日，台灣女人連線與立法委員黃淑英國會辦公室舉辦「2008生育保健法婦女團體座談會」，針對婦團版「生育保健法」草案內容作討論與意見交流。 * 7月10日，台灣女人連線草擬之「生育保健法」6月份由黃淑英委員送入立法院並完成連署。

自1978年，第一個試管嬰兒出生，雖然帶給不孕婦女新的希望，但亦帶來另一種壓力與恐懼，而使得傳宗接代的重擔更形加重。由於此生殖技術與婦女息息相關，台灣女人連線長期追蹤此議題，並於2005年與黃淑英立委辦公室共同草擬、提出「人工協助生殖法草案」。這個延宕多年的草案於2005年10月6日在衛生環境及社會福利委員會進行第一次草案大體討論，經過多次討論及協商後，終於在2007年3月5日三讀通過，並於2007年3月21日總統公佈施行。 Q1：「人工生殖法」在規定什麼？ A：「人工生殖法」主要針對不孕夫妻使用人工協助生殖科技加以規範，及確保不孕夫妻、人工生殖子女、生殖細胞捐贈人之權益。此外，也針對人工協助生殖科技對於倫理、法律、生命價值等各層面新的問題加以規範。如果只是取出夫之精子植入妻體內則不在此法涵蓋範圍。 Q2：人工協助生殖科技是什麼？ A：人工協助生殖技術（Assisted Reproductive Technology，簡稱ART）指利用生殖醫學的協助，以非性交之人工方法，達到受孕生育目的之技術。幾種常用的人工協助生殖技術如：人工授精、試管嬰兒（IVF）、胚胎輸卵管植入術、卵細胞質內單一精蟲注射法（ICSI）等等，都是屬於人工協助生殖技術的範圍。（詳細閱讀） Q3：誰可以接受人工協助生殖手術？ A：目前法案中規定，唯有婚姻關係中之夫妻、符合下列情形、並經過醫療機構檢查評估後才可接受人工生殖手術： 1. 夫妻二人中，一方經檢查診斷罹患不孕症 2. 罹患重大遺傳性疾病 3. 自然生育有生育異常子女之虞 4. 夫妻二人中，至少有一方具有健康之生殖細胞（不可同時接受捐贈的精子及卵子） 5. 妻能以子宮孕育生產胎兒（代理孕母為違法行為） Q4：實施人工生殖有哪些限制？ A：1. 不可使用專供研究用途之生殖細胞或胚胎。 2. 不可以無性生殖。 3. 不可選擇胚胎性別。 4. 不可精卵互贈。 5. 不可指定人捐贈生殖細胞，但醫療院所會提供捐贈人之種族、膚色及血型資料，供受術夫妻參考。 6. 不可使用培育超過七日之胚胎。 7. 每次植入胚胎最多4個。 8. 禁止使用混合精液。 9. 禁止使用境外輸入之捐贈生殖細胞。 Q5：捐贈生殖細胞（精子卵子）有何限制？ A：1. 男性年齡20-50歲之間。女性20-40歲之間。 2. 不可販賣生殖細胞。 3. 不可指定受贈夫妻。 4. 只可提供受術夫妻完成活產一次，剩餘細胞需全數銷毀。 5. 只可保存10年，10年後銷毀。 6. 所捐贈之生殖細胞，日後不可請求返還。但除非證明捐贈後出現生育功能障礙，則可請求返還未經銷毀之生殖細胞。 Q6：夫若死亡，妻是否仍可以使用夫生前所儲存之精子或胚胎？ A：「人工生殖法」規定，受術夫妻中生殖細胞（精子/卵子）提供者死亡時， 其生殖細胞必須銷毀。如果夫妻有儲存胚胎，一方死亡後胚胎也必須銷毀。原則上，醫療機構每一次施術時，都必須取得受術夫妻雙方書面同意，以避免單方要求施術的爭議，因此不只在死亡的案例上，夫妻婚姻無效、撤銷、離婚等情形時，也不能做人工生殖手術。 Q7：如果夫或妻日後發現當初人工生殖手術受到詐欺或威脅時，人工協助生殖所生的小孩怎麼辦？ A：夫或妻發現被詐欺或被脅迫後六個月內可提起否認之訴，但子女出生滿三年後則不可提否認之訴。 Q8：單身及同志是否可接受捐贈精子、施行工協助生殖手術？ A：「人工生殖法」規定只有婚姻關係中之夫妻才可施行手術。醫療院所如違法 對單身女性施行人工協助生殖手術，將依醫師法規定懲戒。 Q9：為何只開放給異性戀夫妻，而不開放給同志伴侶也可施行工協助生殖手術？ A：此法主要對象是「病理上被診斷為不孕症者」，而不僅僅是「有生育意願者」， 若就此脈絡而言，並非只要夫妻就可以做人工生殖手術；在「病理上被診斷為不孕症者」的前提之下，即使適用對象不以夫妻關係為限，無論異性戀、同性戀，都一樣難以適用。 另外，人工生殖法是特別法，除了人工生殖的部分有所規範，其他關於父母子女關係親權行使，甚至後續的繼承等等，還是必須回歸民法。目前同志關係多數不被原生家庭認可的情況，該子女的處境更是令人擔心。舉例來說，若女同志伴侶間懷孕的一方萬一不幸過世，另一方無法使得該子女有繼承權，無法於身後照顧該子女，如果死亡一方的家屬不認同這個小孩該怎麼辦？ 考慮到子女最佳利益的立場，當務之急，依然是從根本大法--民法著手，放寬對一夫一妻的婚姻定義的限制，爭取同居與同志共組家庭合法的權利，以期一步一步的朝著更性別平等、去歧視的方向，讓單身生子及同志夫妻都可逐步放寬。 這幾年來生殖科技不斷地在進步，許多不孕症夫妻也對於人工協助生殖抱持著希望的態度。然而這項新科技真的如此神奇且安全嗎？事實上，根據2008年的報告，目前台灣試管嬰兒生殖技術的活產率僅為27.1%，而安全性的部分，英國政府資助的醫學研究委員會(_Medical Research Council_)在2004年年底時業已表示，要証明人工授精手術安全的證據目前其實是不足的，仍然需更大量、並更精密的追蹤調查，以確保試管嬰兒及母親的健康。而2008年8月的英國醫學期刊_（__British Medical Journal）_也再次提出質疑，認為透過醫療介入的方式來幫助不孕夫妻懷孕效果可能不如預期。 人工生殖科技對於女性健康的影響： 許多研究發現，為了作試管嬰兒手術（IVF）而打排卵針的婦女，較容易出現一些如流產、大量出血、子宮外孕、或卵巢過度刺激症候群（OHSS）的併發症，最嚴重者甚至死亡。此外，每7位施行試管嬰兒手術的女性，就有1位會因為嚴重的併發症而住院，機率比自然懷孕的婦女高出一倍。早產、子癲前症、難產、及剖腹產的情況也比一般婦女高。 人工生殖科技對於小孩健康的影響： 接受過不孕症治療的夫妻，將來生下的小孩容易出現自閉症的機率是其他人的4倍，也較容易有癌症、及腦性麻痺、智力遲緩等問題的出現。除了癌症等重大疾病之外，小孩得到注意力不足過動障礙症增加了40％；對聽力及視力的影響將近兩倍；而住進新生兒加護病房、住院3天以上的機率也比一般人高30％。 2007年一項針對從軍男性所做的例行健康檢查研究中發現， 母親曾接受過不孕症治療所生的男性，明顯有生殖健康受損的問題。包括精子濃度比其它人低了46％、精蟲數也少了45％、睪丸較小、能動及外觀正常的精子較少、男性激素也較低等問題。但這些問題並不具有統計顯著性，跟哪些機制的介入有關目前也仍然不明，因此仍需更大型的研究。現在生活壓力越來越大，環境及心理因素都有可能使人不孕，因此使用人工協助生殖科技的人也越來越多。雖然不孕症在男女身上都有可能發生，但畢竟懷孕的還是女人，所有侵入式的手術也都是在婦女身上施行，但是關於手術對婦 女身體健康風險的研究在台灣卻一直不受重視。我們希望以上研究報告能提醒國內各界的注意，並能從女性身體健康的立場，重新檢視人工協助生殖科技。雖然大部分試管嬰兒的小孩都很健康，不過民眾有權利瞭解醫療院所可能會造成的傷害，這也應該是民眾接受手術之前必須知道、納入考慮要件的資訊。

立法院衛環委員會在經過三次併案審查行政院版及賴清德版之「人工生殖法草案」 ，與黃淑英委員所提之「人工協助生殖法草案」後，這個延宕了十多年的法案終於在2006年5月22日初審通過。要點如下： 1. 法案名稱訂為「人工生殖法」 2. 「諮詢委員會」，確立女性委員人數不得少於全體委員人數二分之一。 3. 經主管機關許可之公益法人得接受生殖細胞之捐贈、儲存或提供（精卵銀 行）。但手術施行仍須核准之醫療機構。 4. 捐贈者： * 年齡上限男性為五十歲，女性為四十歲。 * 無償捐贈。 * 無國籍限制。 * 結婚者不需經過配偶同意。 * 所捐贈之細胞只能供活產一次、保存期限為十年。 * 捐贈者與人工生殖子女在法律上無任何關係，且雙方將不知道彼此之姓名等個人資料。 * 不得指定受捐贈對象。 * 捐贈後不得請求返還，除經過診斷證實有生育障礙。 5. 受術者： * 無年齡上限 * 需為在婚姻關係中之夫妻 * 一方不孕或有重大遺傳疾病。 * 妻需能以子宮孕育生產胎兒， * 夫妻需有一方有生殖細胞 * 不得指定捐贈對象，但可知捐贈者之種族、膚色、血型資料。 * 每次實施手術前均需夫妻雙方再次書面同意 * 婚姻撤銷、離婚、或一方死亡時，人工生殖之胚胎必須銷毀 * 夫妻間生殖細胞提供者要求、或死亡時，生殖細胞必須銷毀。 6. 人工生殖子女 * 既使受術夫妻婚姻撤銷或無效，人工生殖子女同樣視為婚生子女。 * 捐贈者與人工生殖子女在法律上無任何關係，且雙方將不知道彼此之姓名等個人資料。 * 結婚對象有近親之虞者，針對親等的部分向主管機關查詢。 7. 人工生殖機構及醫療院所 * 申請許可核准後之有效期限為3年，屆滿需再次申請。 * 手術前有對捐贈者或受術夫妻生理及心理檢查評估之義務，並製作紀錄。手術後也需將施術情形製作紀錄。 * 施行人工生殖前，必須先向受術夫妻說明其必要性、施行方式、成功率、可能之併發症、危險、及其它可能替代治療方式，取得瞭解及夫妻雙方書面同意。 * 使用生殖細胞前，須經主管機關查核才可使用。 * 因歇業或其它因素要轉贈生殖細胞時，必須有細胞提供者之同意。 * 不可使用培育超過7日，及專供研究用途之胚胎。 * 每次植入母體之胚胎數最多4個。 8. 意圖營利、仲介細胞買賣者，處二年以下有期徒刑、拘役，或並科20萬以上100萬以下罰金。 9. 以詐欺、脅迫等方式使人施行人工生殖者，包括教唆犯及幫助犯，採三年以下有期徒刑。此為告訴乃論罪，刑度由法官決定。 衛生署人工生殖相關辦法請見：http://www.bhp.doh.gov.tw/ectogenesis/index.html

  2006年5月3日立法院衛環委員會即將進行優生保健法修正條文審查，其中包含楊麗環委員及林岱樺委員兩個版本。楊麗環委員主要針對現行優生保健法第七條修正條文，以建立「家庭價值」及「婚前守貞」的教育為主。林岱樺委員則是針對優生保健法第九條修正條文—婦女執行人工中止懷孕期必須經過強制諮商及六天的思考期。楊委員的「婚前守貞」除了不切實際之外，我們也早就能夠從飽受批評的美國的經驗看到此法案的不可行及失敗。而林委員的強制諮商及強制女性六天的思考期的政策，除了歧視女性的思考能力之外，也直接否定了女性的身體自主權。 林岱樺委員認為墮胎後的婦女除了生理的後遺症之外，在心理方面也會比其他婦女有更高比例的精神問題甚至自殺率。其實2005年十月一項刊登在線上英國醫藥期刊（British Medical Journal）的研究報告早已否定了這個說法。 美國學者調查了在1970-1992年間1,247位14-24歲第一次懷孕、且是意外懷孕的女性與之後憂鬱症的關連。當時的1,247位女性中有768位決定生下來、479位決定作人工流產。在之後幾年陸續與這些女性面談後發現，生下小孩的那一組女性，罹患憂鬱症的比例比當時有做人工流產的女性高。當時就有專家建議，如果目標是要減少女性憂鬱症的話，應該要著重在如何預防及改善不預期的生養小孩對女性的影響，尤其是青少女的部分。 聯合國在開羅所舉辦的人口會議中所聲明的，安全的人工流產應是屬於公共衛生議題、且實施人工流產的女性不應該被視為犯罪。如果想減少人工流產的發生，首要之務應是正視情慾存在的事實，加強安全性教育及保險套的使用，而非一味的要求禁慾或恐嚇的手段來制止人工流產的發生。 其實每個女人都不希望面臨「要不要作人工流產」這個難題。然而當一個女人知道自己意外懷孕的那一刻起，「要不要作人工流產」已經是無時無刻都在思考著的問題。對一些宗教的信徒而言，「阻礙生命發展」是一種罪（且不論生命源於何時尚未有一個定論），然而不可否認的，對更大多數的一般人來說，「生而不養」更是罪大莫及。對於意外懷孕的婦女，我們是要讓她們在壓力、羞辱及恐懼中作她人生重要的決定，還是提供更友善的環境，以慈悲及包容來支持她所選擇的自己往後的人生？

　　 人工生殖法嘉惠了誰？         立法院衛生環境與社會福利委員會終於初審通過延宕了十餘年的「人工生殖法草案」。其中引起民間爭議的，乃是限定唯有婚姻關係中之男女才能使用人工生殖科技。民間質疑：此法宣稱為確保民眾之生殖權而設，但事實上卻只保障有婚姻關係者，明顯忽視單身者及同志等人之權益，尤其是對同志而言，更是極為不公。然而問題的根本，應該是要從民法開始追究。只要我國民法將「夫妻」的定義仍然只限制於一男一女，不管人工生殖法再如何開放，同志伴侶及其子女永遠都沒有保障。 　　同志所面臨的問題，是其伴侶關係不被社會承認。在民法仍以一男一女為「夫妻」之定義下，即使同志可以使用人工生殖方式生下孩子，孩子仍只有一個母親或父親，其伴侶對於小孩是無法主張親權。此外，伴侶要透過認領或收養對方的孩子也相當困難。雖然天天與孩子相處，亦肩負起照顧小孩的責任，但在法律關係上她/他仍然是個「外人」。按照現行民法架構，在孩子的生母或父親意外死亡，未指定監護人的情況下，孩子的監護權會回歸到孩子的生母或父親的原生家庭，也就是孩子的祖父母。若其原生家庭不能接受這段關係，該伴侶也不可能有機會收養孩子。而在繼承關係上，在伴侶未立遺囑即死亡後，孩子的生母或父親也無法主張繼承遺產，若伴侶有立遺囑，受遺贈之財產也不能侵犯法定繼承人之特留分，所受保障有限。 　　雖然賴清德委員版本使用「受術病患」的名詞，但事實上仍是以同居或交往中的一男一女為前提，而非以個人為單位。其實，無論是行政院版或賴清德委員的版本，欲使用接受捐贈生殖細胞以接受人工生殖者，都必須先經診斷為「不孕症」才得以實施。對於不孕症的定義，自有其生理上的定義，若生殖器官機能正常，但不能與異性進行性行為並不認為是「不孕症」。因此，即使在法條中使用「受術病患」的名詞，也並不表示全面開放對於同志、對於單身女性使用捐贈精卵。 最近一些團體對於此法有醞釀抗議的聲音，然而必須要提醒的是，重點不在人工生殖這個特別法，而是在我國的基本法—民法，如果民法不放寬對於伴侶的定義，甚至讓同志享有婚姻的權利，人工生殖法即使開放同志可以藉由人工生殖科技擁有小孩，對於同志伴侶仍是看得到吃不到的大餅。