女性與健康

台灣女人連線 台北市女性權益促進會 聯合新聞稿 胸大就漂亮？！我要跟姊姊一樣？！ 抗議青木瓜廣告為商業利益扭曲兒童價值！ 2014.06.24       近日某優格品牌推出「青木瓜」口味電視廣告，在廣告中，一位3-4歲的小女孩童言童語說要跟姊姊一樣漂亮，小女孩開心地模仿姊姊的動作，想成為心目中的完美女孩，但下一刻，鏡頭放在姊姊的胸部上，小女孩因為發現自己和姊姊看起來不一樣而不開心，直到姊姊告訴她，只要天天吃該品牌的青木瓜優格，就可以和姊姊一樣漂亮，小女孩才再度展開笑顏……       長久以來，女性身體被物化為商業行銷的工具，某品牌的青木瓜四物飲就以喝了可豐胸作為行銷主力，該廠商為了商業利益不但不斷傳遞胸大就是美、胸大才有自信、胸大才會吸引人…等偏頗價值觀，甚至還以發育中的少女做為主要行銷對象，其行銷手法已多有爭議，不料現在竟又有業者將行銷的手往下伸到兒童身上，在此我們必須提出強烈的抗議及譴責。   胸大才美的扭曲價值觀  影響兒少身心健康     台北市女性權益促進會常務理事簡舒培表示，依據《衛星廣播電視法》第20條規定，電視廣告內容不得有「妨害兒童或少年身心健康」之情形，且電視廣告製播標準例示亦明確指出，上述之情形包含「影響兒童或少年生理、心理健康者」、「養成不良生活習慣或產生不良模仿作用者」及「廣告內容以是否擁有廣告商品作為判斷受尊重或受輕視之標準者」等。     而該廣告內容把女性漂亮的標準定義在「胸部」上，影射商品具有豐胸的附帶價值，並利用兒童對於喜愛事物會仿效的行為，進而誘使其使用該產品以達到廣告所宣稱的漂亮。在電視媒體的強力播放下，該廣告將使兒童在生長過程中，一味地仿效追求媒體塑造的美貌標準，或是因無法符合標準化的美而缺乏自信，此種胸大就是美並會受到崇拜的扭曲價值，已嚴重影響兒童身心健康，殘害兒童身心發展，違反上述電視廣告之規定。       台灣展翅協會秘書長李麗芬亦表示，國內聯合國兒童權利協議公約已通過且即將實行，內容對兒童的平等、歧視皆有原則規範，包括身材、人格尊嚴、身心，都不應該受到危害。   青木瓜豐胸無根據  廣告誇張不實已違法     台灣女人連線理事長黃淑英認為，一直以來，坊間雖流傳青木瓜可以豐胸，但實際上目前並無足夠之科學研究證實吃青木瓜有豐胸的效果。《食品安全衛生管理法》第28條，明文禁止食品之標示、宣傳或廣告有不實、誇張或易生誤解之情形，該廣告雖未直接以豐胸作為宣傳詞句，但廣告內容之影射已足使消費者產生食用該產品有助胸部成長的聯想及誤解，違反法條所禁止之情形。       因此，對於該廣告內容有影響兒童身心發展、扭曲兒童價值觀以及廣告誇張不實等情況，我們要求：   一、      業者應即刻將廣告下架！ 二、      國家通訊委員會及衛生福利部應依法究辦！ 三、   政府應加強多元外觀價值之宣導，並積極查察並裁罰有害兒少身心健康之節目及廣告。

  健保費不應作為醫療事故補償基金來源   2014/05/20 民間健保會於今天(5/20)召開，會中與會團體針對日前立法院審查【醫療糾紛處理及醫療事故補償法】，將健保費列為醫療事故補償基金一事表示反對。再者，針對健保會103年第5次會議議程，民間健保會提出以下回應，總額協商架構不應變相提高健保總額、試辦計畫應有時間限制並反對違反程序正義的藥品支出目標制及健保費作為醫療事故補償基金來源。   反對健保費作為醫療事故補償基金來源 健保費屬特種基金，健保法第一條明文規定，略以:『為以增進國民健康，辦理全民健康保險…全民健康保險於保險對象發生疾病、傷害、生育事故時，依本法規定給予保險給付。』，並於健保法第五章訂定保險給付項目與範圍，就如同勞保、國保、就業保險一樣，每個社會保險有其使用目的，皆不能違反其使用目的。因此，讓健保基金及其相關費用用予挹注醫療事故之賠償金，並不合乎健保法之立法目的。 醫療糾紛或醫療事故產生的原因，並不與健保給付費用連動，若將健保費用列為該基金來源之一，則相當程度對健保財務產生不確定因素與影響，其基金規模甚至影響健保費率的計算，更加重健保財務負擔，而健保財務負擔嚴峻眾所周知，為讓健保永續並確保民眾就醫之權益，不應有其它非健保因素加重健保財務負擔。 反對違反程序正義的藥品支出目標制 藥品支出目標（DET)之試辦在101年10月起連續三度因質疑其計畫內容而被費協會否決。然健保署卻自行於102年宣布實施，不但違反健保法第5條，須經健保會協商同意的的法律程序，且一直以來都未做病人衝擊評估。DET可能會對藥費相對比例較高的病人產生逆選擇影響，也就是人球效應，或是讓醫院採“病人限量”或“限季”的總量控管，嚴重影響病人權益。況且，目前健保署所設計之ＤＥＴ計算基礎，並未將藥價差減除，無助解決藥價差的問題。再者，依據試辦結果顯示，藥費大幅超出所定目標價(56.7億元)，足見藥費支出目標反使浮濫用藥情形更為嚴重，因此，無論是從病人用藥權益，或是健保資源合理配置之面向來看，民間健保均反對藥品支出目標制。  總額協商架構等於變相提高健保總額 本次討論事項提出104年總額協商架構，雖協商因子與過去一致，但在【其他醫療服務利用及密集度之改變】因素中，其考慮因子卻有重覆計算之疑 1.【反映因醫療科技之改變或是大眾對醫療科技期許增加】: 此一因素已經在每年成長率中含入新科技新增醫療服務成本之額度，且醫療採購成本亦會計入。因此不應新增此一協商因素，藉此變相提高總額額度 2.【疾病發生率】無論是否為單一特定事件（如流感）或是整體的變異（如癌症）會反映在前一年醫療給付費用之變化上，而前一年度之醫療給付費用已經在非協商因素中反映成長率，不應該在協商因素中在增加成長率 3. 醫缺所造成的服務利用率，根本不影響總額變化，醫缺為專款且為點值保障項目，何以能夠再次於協商因素中再次成長？ 健保試辦計畫應設時程上限 此次健保會雖已要求新試辦計畫應有相對之退場機制，並嚴格監控已協定之計畫，然為能確實評估試辦計畫，避免試辦計畫不斷擴充、尾大不斷之情形發生，民間健保會認為試辦計畫時程僅能延長一次，且最長僅可延長至五年。鑑於健保資源有限，為讓健保資源能有效利用，一個試辦計畫若五年內仍無法評估其成效，此一計畫實無繼續進行之必要。    

  今天做，明天就後悔 醫療專區加速台灣醫療崩壞   『民主，不是裝飾品，醫療更不是商品』，立法院經濟委員會於本週排定自由經濟示範區條例逐條審查，並於昨日完成前四條審查，週三續審。然自經區條例之審查，行政與立法部門仍未從服務貿易協議審查過程中，學到『民主必須傾聽並回應人民的聲音』這堂課，在行政部門未作出整體衝擊評估報告與回應民間質疑前，立法部門隨即進行逐條審查，仍是程序不正義！民間監督健保聯盟、醫師勞動條件改革小組、公醫時代、台灣護理人員權益促進會、台灣醫療改革基金會與公衛學者等於今日(4月29日)上午，共同召開『今天做，明天就後悔--醫療專區加速台灣醫療崩壞』記者會，呼籲立院應先要求行政部門完成評估報告與衝擊配套之後，再進行條例審查，未避免台灣醫療加速崩壞，立法院應全面刪除國際醫療機構之條文。   獨斷獨行，今天做明天就後悔 自由經濟示範區對台灣之影響不亞於服務貿易協議，但政策決定過程卻與服貿如出一轍，一樣黑箱。立法院幾經民間團體要求，經朝野協商，承諾先辦理五場公聽會後，再進行條例審查，公聽會辦了，然而卻是政令宣導，對於民間的質疑與擔憂，政府一律採『今天不做，明天就後悔』、『自由化開放是台灣生存唯一的路』、『利大於弊』、『我們審查很嚴格』等說法予以回應。而自經區中最重要的推動業務之一國際醫療機構，無論公聽會召開之前、後，在從未正式作出負面衝擊評估，並對外說明的情形下，行政單位不但只聽醫院經營者的意見，更從不問血汗勞動基層醫護人員與消費者的聲音，對於為何自由化與資本化是強化醫療的仙丹，為何能加速引進先進醫療科技、增加醫師待遇與提升醫療品質的論述，更是欠缺具體證據，卻仍一意孤行！ 在國際醫療專區公聽會上及輿論，各方代表提出多項質疑下，昨日立法院經濟委員會更竟已於審查條例草案中的第三條確認可設置國際醫療機構！無獨有偶，新聞亦報導，日前江院長在行政院會中，甚至進一步指示衛福部要加速推動國際醫療，在在顯示公聽會只是『表面工夫』，立法與行政部門並非想要瞭解人民與各界意見，只想要支持者的聲音，卻對損害聽而不聞、視而不見！我們要說，一個悖離醫療價值的政策，欠缺負面影響評估與基層人員意見的國際醫療，必然是一個『今天做，明天就後悔』的政策，其所形成的負面影響，損害程度完全不可逆！ 國際醫療專區加速五大醫療崩壞 自經區國際醫療機構的設立不但無助於改善既有問題，反而是協助政府免於承擔責任的遮羞布，將台灣崩壞中醫療的解藥寄託在「飲自由市場之鳩以止渴」，然而，政府沒有告訴人民的是，國際醫療機構的大幅開放，其所宣稱的僅百餘億不確定產值，卻是奠基在以私有資本取代公共資本、以商品化取代公共化、以自費階級取代醫療平等的醫療崩壞上，國際醫療專區至少將加速五大醫療崩壞： 一、醫學倫理喪失，醫師誓詞改寫： 百年醫師誓詞告訴我們，醫師將不問貧富、階級與社會地位，本於良心與尊嚴維護病人健康，然而，醫療商品化與市場化，不但所有醫療都視病人的社會與經濟實力而定價，更將病人的健康與治療視為『交易』，付得起的才有機會活命，醫師被迫成為業務員，並失去專業自主性。自經區國際醫療機構的設置，將使台灣醫療變成『一國兩制』，當一方醫師被指示要替財團選病人賺大錢，另一方卻在不同醫療體系下，與弱勢病人苦苦支撐台灣珍貴的健保醫療體系，屆時，健保體系與偏遠地區醫療將更難發展，衛福部也帶頭讓「醫療成為一種服務病人的志業」越來越難，必須克服越來越多的收入落差，醫學教育與倫理如何維繫？ 二、醫療核心人力流失，血汗低薪惡化： 根據研究顯示，營利化的醫院並不會提高醫事人員薪資，反而分配較多在管理階層，當然還有股東分紅。而依現行外貿協會與衛福部在五大機場航廈所制作之國際醫療文宣與開放項目（包含顱顏重建手術、活體肝臟移植、關節置換術與脊椎手術、心血管治療與人工生殖技術…等），顯然都必須從五大核心醫療取力，而此絕大多數資源在大型醫院，因此，國際醫療機構設置，將造成國內健保體系五大核心醫療人力的流失，讓基層醫護更加血汗。我們強調，作為醫療服務的提供者與消費者，絕不樂見醫師與護理等醫事人員待遇節節惡化，但也認為不應該透過剝病人的皮來實現勞動條件的改善；解決的「五大皆空」、「醫師外流」等勞動環境衍生的問題，應該從制定法規保障、健保體制調整以及限縮資本壓榨做起，「政府如果真的有心要留住優秀的醫事人才，第一件事就是研議如何合理保障醫護工作環境與制定合理工時！」 三、資本五鬼搬運，醫療成財團私有財： 財團法人醫院不是財團醫院！醫改會曾調查部份財團法人醫院對資本五鬼搬運，資料顯示:大部分醫院不會把盈餘分配給醫療人員來改善勞動環境或改善病人醫療品質。而台灣長期視醫療為非營利之公共財，自經區即使以社團法人經營，卻開放法人得以擔任社員股東與外國人得以擔任負責人，法人一向以利潤極大化為目標，在社員股東得以分配利潤的條件下，醫療將成財團的私有財，而在資金驅使與政策控制下，政府資金將逐步撤出公醫、健保體系與偏遠地區醫療，醫院財團化、醫療私有化是可預見的可怕結果。 四、自費持續高漲，醫療階級權貴化： 營利導向的醫療經營傷害國人基本健康照護權益，開放全自費項目，也激化醫療人員間的階層對立，即使政府企圖使用『就醫差異化』來美化『醫療階級化』，也不能否認所有大幅辦理國際醫療服務的國家，都帶動了國內醫療費用的高漲不退，並且越來越多本國人無力負擔，必須借錢才能看病，有些國家甚至出現到鄰近國家尋求醫療的現象。而因為大量的自費，所帶來的經濟收入，不但只進入少數經營者的口袋，而且包含醫療設備與醫師在內等，全國最好的醫療資源，也都湧向自費的權貴階級，直接衝擊到廣泛的全國民眾就醫權利。而其所宣稱可以購買更先進的醫療設備嘉惠病人的好處，更是荒謬，台灣現行體制之下，缺的不是先進醫療設備，而是『有效』的醫療服務，『夠新才是好』的迷思，在自費利潤的誘導下，也迫使民眾消費不必要又無效的醫療。 五、衝擊健保資源分配，惡化健保醫療品質： 健保資源不僅僅只有『健保給付』這項錢的議題，政府多次對外強調，並且許多自經區國際醫療機構的支持者，甚至立委，都說『不與健保特約，不使用健保費』，就對健保不會造成衝擊，但是健保資源豈只是『錢』，它還包含特約醫事人員、設施設備與病床等，自經區允許醫師可以兼職（以每週二十小時，等於每週至少50%時間兼職，以出診、會診、支援等形式至自經區提供服務），且開放相關醫療重症項目，執行者多為中大型醫院，特別是醫學中心與財團法人醫院所擅長的項目，當台灣大型醫院急診病人苦於壅塞等床時，政府卻要名醫支援國際醫療服務，這不是剝奪，什麼才是剝奪！如此剝奪，除了醫護過勞加劇外，更將形成健保體系醫療品質下降，使健保成為次級醫療，衝擊病人安全，挹注再多的健保捐也無法挽回！   我們再次強調，若政府欲以經濟成長為誘因，引進中國等外國資本，將對醫療形成更難以撼動的利益結構，使醫療崩壞之沉痾更難解決，最終將病入膏肓，使被政府背棄的全體人民與崩壞之醫療陪葬。衛福部宣稱的各項管制措施，包含床數規模、辦理區域擴及各縣市、對健保體系的影響、自費現象的管理等等，都未能在自經區條例中具體規範，自經區條例與經營項目中有過多不當的空白行政授權，有模糊至極的『假條例、真闖關』，有價值不明的營運項目，一個空白授權的條例，如何說服社會大眾不會影響其健康權益? 我們呼籲，政府資源應優先照顧台灣人民之健康，確保國人之健康權益，立法院應拒絕做行政院的立法局，籲請立法委員全面刪除自經區條例中關於國際醫療機構之條文，共同捍衛台灣百年立基的醫療體系，保障國人健康權。   出席人員: 督保盟召集人黃淑英、發言人滕西華、醫勞小組執行委員陳亮甫/陳帛威、陳宗延、公醫時代發言人黃致翰醫師/劉介修醫師、醫改會組長朱顯光、陽明公衛所黃嵩立教授    

  民主，不是裝飾品 醫療不是商品，自經區條例審查仍欠缺程序正義   據悉明日（4月28日）立法院經濟委員會將排定自由經濟示範區條例逐條審查，然自經區條例之審查，行政與立法部門仍未從服務貿易協議審查過程中，學到『民主必須傾聽並回應人民的聲音』這堂課，在行政部門未作出整體衝擊評估報告與回應民間質疑前，立法部門即進行逐條審查，仍是程序不正義！呼籲立院應先要求行政部門重做評估報告與衝擊配套之後，再進行條例審查。 自由經濟示範區對台灣之影響不亞於服務貿易協議，其政策決定過程與服貿卻如出一轍，一樣黑箱。立法院幾經民間團體要求，經朝野協商，承諾先辦理五場公聽會後，再進行條例的審查，公聽會辦了，然而卻是政令宣導，對於民間的質疑與擔憂，政府一律採『今天不做，明天就後悔』、『自由化開放是台灣生存唯一的路』、『利大於弊』等說法予以回應，卻從未正式作出負面衝擊評估對外正式說明。自經區中最重要的推動業務之一為國際醫療，對於為何自由化與資本化是醫療仙丹，為何能加速引進先進醫療科技、增加醫師待遇與提升醫療品質的論述，更是欠缺具體證據，即使公聽會召開之前、後，至今都未能具體回應外界質疑聲浪，亦只有調查意欲營利的醫院經營者意見，卻從不蒐集消費者與基層醫事人員的看法。據新聞報導，日前行政院會江院長甚至進一步指示衛福部要加速推動國際醫療，在在顯示公聽會只是『表面工夫』，並非想要瞭解人民與各界意見，只是想聽支持者的聲音，卻對損害聽而不聞、視而不見！ 自經區條例與經營項目中有過多不當的行政授權，有模糊至極的『假條例、真闖關』，有價值不明的營運項目，『民主不是裝飾品』，我們呼籲立法院不要做行政院的立法局，應先要求行政院補正衝擊評估報告並回應人民聲音，經各界檢視及廣泛討論後，再行審查，制訂一個符合全民利益的經濟條例。  

  生產風險補償機制研討會 懷孕是一個辛苦的過程，這樣的認知對多數人而言都不陌生；但是，生產過程中母親與新生兒可能遭受的風險，卻鮮少有人明白。生產事故的發生，攸關的不只是孕產婦與新生兒的健康，同時，也會影響生育率及人口發展，與國家社會的未來息息相關；生產風險補償機制的設置不但能為婦幼提供保障，亦能提升台灣產科的醫療品質，有助醫療改革與發展。 從2000年起，婦女團體投注十餘年心力推動生產風險補償機制；2008年總統候選人馬英九亦將「編列生育風險處理預算」納入參選政見。2012年衛生署終於提出「鼓勵醫療機構辦理生育事故爭議事件試辦計畫」，回應婦女團體與馬總統的政策訴求。 如今，試辦計畫的辦理期程即將於今年底屆滿，關於試辦計畫執行期間所面臨的問題與缺失，相關單位尚未提出明確的因應對策；未來，孕產婦與新生兒的健康安全保障該如何落實，目前亦未有明確答案。 為此，台灣女人連線誠摯的邀請與我們同樣關心、注重婦女權益的各位先進前來參與生育事故救濟計畫研討會，從立法架構、補償機制與除錯制度等角度切入，一同探討設立「生產風險補償機制」的重要性與可行性，以及可能遭遇的問題。             時間：103年4月27日（星期日）        地點：台大醫院兒一大樓B1講堂（台北市中山南路8號） 8:15~8:30 報到 8:30~8:35 OPENING REMARKS－ 林奏延（衛生福利部政務次長）、蘇清泉（醫師公會全國聯合會理事長） 主持人：陳聰富（台灣大學學務長） 8:35~9:15 從生育事故救濟試辦計畫到《生產 風險補償條例》 主講人：黃淑英 （台灣女人連線理事長） 9:15~9:55 《生產風險補償條例》立法方向與 架構 主講人：吳宜臻 （立法委員） 9:55~10:10 COFFEE BREAK 主持人：劉梅君（台灣醫療改革基金會董事長） 10:10~10:50 生產風險補償未來基金來源 主講人：李偉強 （衛生福利部醫事司司長） 10:50~11:30 從生產風險事件審議與除錯機制談 醫療改進之可能 主講人：葉光芃 （彰化基督教醫院婦產科主治醫師） 11:30~12:00 綜合討論 12:00 賦歸       欲參加者請盡早回傳下列資料至台灣婦產科醫學會，以利統計人數 報名表 姓名： 電話： 服務單位：   台灣婦產科醫學會 電話：02-2568-4819 傳真：02-2100-1476 E-mail：obsgyntw@gmail.com 報名相關問題，請洽台灣婦產科醫學會林雅媺小姐

  擴大參與 並建立兼顧保險與品質之監理指標   針對健保會103年第4次會議議程，民間健保會提出下回應，認為健保會在政策決定上，應有擴大民眾參與之規劃，並且建立兼顧保險與品質之監理指標。 擴大民眾參與為健保會之法定職掌與義務 根據103年第三次會議紀錄顯示，健保會會議主席鄭守夏在差額品項議題討論上，對於委員建議『必要時可召開公聽會或與相關專家、病友團體召開諮詢會議』之提案，予以否決，除認為健保會不會比健保署『專業』外，另召開公聽會亦不符健保會『權責』，卻鼓勵健保會委員進行私下徵詢，實為不妥。依健保法第五條第三項之規定與精神:『健保會委員於審議、協議重要事項前，應先蒐集民意，必要時並得辦理相關公民參與活動。』，因此審議差額給付之品項前，所必須辦理之公聽會或相關專家、病友團體之諮詢會議，自屬於第五條之法定職掌範圍之內。『擴大參與、資訊公開』乃健保改革之重要精神之一，亦是民主社會之重要基石，仍籲請鄭主任委員及健保會所有代表，應秉持擴大民眾參與之理念，相關重大事項應要求幕僚協助辦理包含公聽會在內之各種必要之公民活動，以求反映民意。 謹慎建立兼顧保險需要與醫療品質管理之監理指標 本次討論事項為全民健保業務監理架構與指標建置案，至為重要！本案委由國內對於醫療品質研究相當傑出之臺大鐘國彪教授進行，然本案之監理指標討論初案，卻是由幕僚人員從中教授之研究案之建議中『自行篩檢』或新增部分指標後，交由健保會委員討論決定，其中可見偏好，甚為可惜。此份初擬指標，究竟著重國家公共衛生政策之效能，抑或保險支付之效率?是關切醫院本身之服務品質為多，抑或健保給付項目之服務品質?本會建議健保會應邀請鐘國彪教授蒞會與所有委員進行研究成果之發表，並以其專業與健保會委員分享其所選取之指標之用意，在委員充分了解下，方能選出適當之架構與指標，非導因於政府政策偏好或僅由幕僚篩檢，而監理指標之訂定其最大目的乃在於提升保險品質與效率，因此健保會應同時要求健保署對指標之結果進行原因分析，並提出除錯與問題改善之道，才是監理指標進行之最終目的。 故，建議本案緩議，待邀請鐘教授分享之後，再行議決為宜。 健保會應關切五大皆空專款之流向 報載醫院似未將五十億用於解決五大科困境之費用，分配給醫師，而健保署亦未要求醫院必須先行檢附報告，就將費用直接撥款給各醫院，可能重蹈護理費之覆轍，民間健保會呼籲健保會委員應積極關切此一專款之流向。解決五大科之困境可能包含直接提高五大科醫師薪資、增聘五大科之醫療與照護人力、簡化或改善工作流程以提高效率、改善工作環境以降低工作風險、提供輔助人力降低勞動負荷等等改善工作勞動條件，以留住或穩定五大科人力的方法，然而只是給醫院一筆費用，卻未能要求提供相對應的改善計畫與措施，無疑是肉包子打狗，毫無效用。我們呼籲健保會委員應立即亡羊補牢，要求已經取得相關款項之醫院應補附改善報告，另尚未或將來欲領取之醫院，應於附上改善計畫報告之後，始能撥款！