【議題前線】國中男生要不要納入公費施打HPV疫苗?

在商機的炒作下,國中男生要不要納入公費施打HPV(人類乳突病毒)疫苗一直是一個時而浮上社會的議題。近日報載,衛生福利部部長表示,最快在2025年開始實施。國家照護人民的健康值得肯定,但我們希望這樣的決策不是建立在立法委員質詢的「有58個國家已經施行」,或「落實男女平等」的說法,而是有完整的政策評估,如:施打的目的、效益及預算的編列等。

 

在這個政策施行前,我們有幾點建議:

 

請善盡告知義務,不要讓男性誤為可以防治性病

2006年,HPV疫苗在台灣上市時,很多男人要去中國前,都去打此疫苗,以為可以預防性病。另,亦有男人得了性病去打此疫苗,以為可以治療。

 

事實上,男孩施打HPV疫苗的目的,根據其仿單,可以預防人類乳突病毒引起的肛門癌及生殖器疣(菜花)。至於可以預防口咽或其他頭頸部位之聲稱,還需要更多試驗證明其臨床效益(註1),也就是說其科學實證尚不足夠。

 

因此,HPV疫苗不會預防菜花以外的任何性病,更不會治療疾病。為了避免誤解及影響安全性行為的落實,國中男孩施打的同意書或衛教應善盡告知疫苗的適應症。

 

參考WHO建議:男孩可以施打一劑

九價HPV疫苗一劑約5千─6千元。如全面公費施打國中男生,現在每年約7萬名國中男生,保守估計約需7億元。雖然衛福部會分攤部分費用,對於地方縣市政府可能還是一筆大的負擔,也可能會排擠到其他需求。

 

2022年12月WHO更新了HPV疫苗的指引,建議單劑量方案(稱為適應症外使用單劑量替代方案,註4),指出此方案與兩劑方案提供相當的功效和持久性保護。國際間已經有許多國家已經採取此打一劑的方案。

 

在台灣男性肛門癌的病例很少,約佔腸胃道癌症的1-2%(註2、3)。依此看來,男孩施打的效益應較多在預防生殖器疣上,而防癌的效益較小。由此來評估,加上WHO的新建議,男孩施打一劑,應屬足夠,可以減少政府負擔。目前國中女孩施打兩劑。如果也採取新的建議,公費施打女孩、男孩各打一劑,那麼就更不會增加中央及地方政府的負擔了。

 

健康照顧要有性別思考,有「差別對待」並不代表「不平等」

男性女性因為生/心理差異及社會文化影響,在健康的照護及維護上會有不同的對待。這不是不平等。

 

若要疫苗補助擴及男孩,前提不應是為了落實男女健康平權,而是有足夠的科學證據支持它的效力及效益評估,否則只是假象及浪費。

 

台灣女人連線樂見民代呼籲疫苗政策保障國人健康,然而,疫苗接種涉及國家資源分配,政府回應民代的要求時,應考量科學證據、疾病負擔與成本效益,才能使其政策效益最大化。

 

 

註1根據HPV疫苗仿單:

預防口咽或其他頭頸部位之適應症是「依據預防HPV相關肛門、生殖器部位疾病的有效性及其他證據」加速核准,還需要更多試驗證明其臨床效益。

註2台灣癌症登錄數據2021年「結腸、直腸、乙狀結腸連結部及肛門」總共發生率為每10萬人38.42及死亡率為14.46。沒有僅就肛門癌的相關數據。

註3參考美國NIH的數據,肛門癌發生率與死亡率分別為每10萬人1.9及0.3。

4世界衛生組織現在建議:

  • 9-14 歲女孩:一劑或兩劑
  • 15-20 歲女孩和女性: 一劑或兩劑
  • 21 歲以上女性:兩劑

 

 

看完這則文章你覺得?
實用
新知