醫療營利化誰倒楣
2013/8/9
行政院長江宜樺拍板定案的「自由經濟示範區」方案在今(8/9)日對外宣布，其中國際醫療服務中心部分預計先在桃園、松山二空港設立「前店」，並搭配39家醫美、健檢、重症醫療院為「後廠」。依照「前店後廠」的規劃以及將台灣整個開放成為「自由貿易島」的終極目標，「國際醫療」顯然就是蓄意將台灣整體醫療服務往營利化的方向進行的手段。
其實長期以來，醫療服務是否可以營利化、公司化的爭議從未曾在公共衛生和醫療經濟學的領域缺席。支持營利者認為，醫療服務無法獨善於藥品、醫材等營利產業之外而不營利，且市場化（商品化）的力量，可以提升有限醫療資源的使用效率，每個人會依自己的偏好，理性選擇最佳的方案以減少浪費。反對營利者則認為，營利將帶來資源的扭曲，過度的追求利潤將會造成價格高漲，首當其衝被犧牲的就是沒有錢看病的窮人、經濟弱勢的女人以及利潤不高的偏遠地區，造成醫療資源的城鄉失衡。此外，營利化也可能會出現沒有利潤可圖的疾病/病人就不被積極治療，而利潤大的醫療服務/治療又被過度使用的問題，例如長期呼吸器泛濫就有類似的爭議。營利化的結果對一般民眾更可能造成醫療的階層化問題，衝擊醫療資源分配的公平性及窮人就醫的可近性，例如有錢人可使用各種高科技產品、住高級病房，窮人可能要睡走道或甚至連最基本的醫療都要不到。
WHO在 2003年表示社經地位越低者壽命越短且病痛越多。貧窮的因素有很多可能，雖有人歸咎是個人行為(如懶散)所導致，但社會結構也始終難逃其咎。1998年諾貝爾經濟學獎得主Amartya Sen說，健康是人類追求任何自由或一切事物時最基本、最重要應具備的條件。如果一個社會結構讓人落入貧窮，而若醫療體系又因為醫療營利化導致階層化不讓窮人擁有健康這個基本條件使其有機會去脫離貧窮，其實已經牽涉到雙重的社會不正義的問題了。
當一個人飢餓時，也許他可以隨心所欲選擇不同價位的食物，可以選擇高價牛排，也可以選擇在家自己煮。如果吃不起牛排可以不要吃，但生病時卻是不能不看醫生。一般的商品是可有可無，但是醫療卻是攸關健康甚至生死，尤其是在面對不可預期的疾病或意外風險事故時，負擔不起的醫療費用往往會成為個人或家庭陷入貧困。這就是醫療的屬性不同於其他商品的地方，也是醫療服務不應該商品化、營利化的最根本主要的原因。台灣在健保出現之前賣房賣女兒以籌錢治病的悲劇其實離現在並不算遠，我們不應該如此健忘。