女性與健康

台灣女人連線常務理事受邀至國防大學通識課程演講「健康新主張 看見性別」。   講師演講完畢，與學生圍著圓桌談論對「更年期」等女性生命經驗的印象。在討論中帶入性別觀點，讓學生了解社會對女性生命經驗、健康的詮釋如何影響女性的健康。          

台灣女人連線常務理事黃淑英出席「孕婦健康手冊及衛教手冊修訂暨設計第二次專家會議」，提供關於手冊內容之建議。   時間：108年4月26日 地點：台灣婦產科醫學會會館 出席者：請見附表                  

台灣女人連線常務理事黃淑英出席「2019生產事故救濟報告第一次編輯會議」。 時間：108年4月26日 地點：衛生福利部304會議室 編輯小組：請見附檔        

CSW63 NGO 平行會議國國內分享 生產，不只是女人的事，更是國家大事！ 從「生產事故救濟條例」談起   「生產到底是女人個人的事？還是，國家的事？」這個問題在2015年12月11日，台灣以《生產事故救濟條例》的立法，做了回答，本條例成為全球第一部由國家立法保障婦女生產風險的法律。有責任不責難、不論過失，以女性為主體的補償機制，除了全球首創之外，在台灣醫療相關領域，亦是唯二採無過失補償原則的制度。本法2016年6月30日正式施行至今，衛福部日前公布首次年度報告，針對494申訴案進行分析，試著完整呈現近年我國之生產事故樣貌。   台灣女人連線推動生產事故立法，歷時13年，為分享這個值得驕傲的台灣經驗，今年三月於聯合國NGO CSW主辦平行論壇。在本法上路2年同時也是母親節的前夕，歡迎關心此議題者，一同來討論生產事故救濟條例內涵、推動歷程與實施至今的成果與展望。會中亦將分享此次在NGO CSW的平行論壇其他國家與會者的回饋意見。歡迎呼朋引伴一起來討論！   時    間：2019年5月5日（星期日）14：00～16：30 地    點：女書店（台北市新生南路三段56巷7號2樓） 主辦單位：台灣女人連線、財團法人臺灣民主基金會、民進黨婦女部 費    用：免報名費 活動流程： 時間 流程 與會者 13：50-14：00 報 到   14：00-14：50 專題演講： 生產無後顧之憂：「生產事故救濟條例」推動歷程、現況與展望 黃淑英 /台灣女人連線常務理事 14：50-15：50 座談主題: 1. 生產事故救濟條例對女性生育權的影響 2.無過失救濟制度於生產或其他醫療領域的現況與意涵 3.生產事故救濟條例現況與待改善之處   主持人： 林綠紅/台灣女人連線常務理事 與談人： 吳嘉苓/台灣大學社會學系教授 楊惠君/報導者副總編輯 龔文翎/紐約州立大學奧巴尼分校社會學系博士生 黃淑英/台灣女人連線常務理事 15：50-16：30 交流與討論   電    話：02- 02-23929164 報　　名：https://forms.gle/S7rLZwkz5xS2kyc39        

台灣女人連線、立法委員林淑芬辦公室 聯合記者會 請不要再上訴了！也請停止二度傷害！ 記者會新聞稿 2019.04.17 日前BELLA的HPV疫苗傷害行政法院判決下來，認為原告符合預防接種救濟辦法所定「與預防接種之關聯性無法排除」的要件，有權請求被告作成給付預防接種受害補償的行政處分。衛生福利部表示，將於20日內研議決定是否上訴。   法院的判決內容合理、合情，也符合社會的期待。我們提出以下看法，呼籲衛生福利部不要再上訴了！   救濟審議會的專業判斷有誤 當年疫苗救濟審議會認為BELLA的幼年型類風濕關節炎(JRA)是既有的疾病而非疫苗引起。而後的訴願委員會相信審議會的醫學專業見解，也認為是既有疾病便駁回訴願。但事實上，BELLA在接種疫苗前根本沒有任何相關疾病。如果審議會的專業沒發生錯誤，很可能就不會有這個給受害家庭帶來更多傷害的行政訴訟過程。   專家都以各種大型結論來佐證疫苗施打和JRA無關聯。然而，人體非常複雜，任何研究，不論是雙盲隨機、觀察性研究或整合性分析都有其侷限。就像瞎子摸象，只驗證了一部份的事實。過去，很多科學驗證的結論指導了我們半輩子的生活，現在活生生地被挑戰或否定。例如飲食與膽固醇的關聯；美國FDA 1970年至今下架的35個藥品中有16個已使用超過10年，更有使用超過33年者。除非研究的結論是「真理」，否則不應該堅決地否定「可能相關」或「無法排除」。   政府應該保護人民而不是替藥廠辯護 在美國，有2個HPV疫苗不良反應的判例，指出HPV疫苗和JRA是相關或無法排除的。其一，是2015年受害者在施打第二劑後，發生JRA等疾病。最後政府與之和解，經法院同意75,000美金為合理的和解金；其二，發生在2017年，另一受害者在施打第二劑後發生JIA(幼年型特發性關節炎，JRA是舊稱)。法院依照受害者提出的「優勢證據」(preponderance of evidence，見後附說明)認為是疫苗導致JIA，判定勝訴。政府必須給付約127萬美金，再加上購買年金保險的費用。   疫苗救濟的概念並不是對/錯或是/非的賠償概念。就某種角度來看，上市後藥物是使用者自己花錢治療疾病，但同時也是在為藥廠做第4期的臨床試驗—上市後監測。政府對於不良反應的事件應該站在監督藥物安全的角度來保護人民，而不是替藥廠辯護。美國的案例中，在沒有絕對證據的情況下，政府不與民爭，法院也讓「資訊不對等」的受害者僅需提出低門檻的相關證據即可。但在BELLA的訴訟中，政府竟然請了4位律師，引用不正確的事實對付人民，令人不解及氣憤。   停止在傷口撒鹽！ BELLA的事件在媒體曝光後，就有「專家」醫師不斷地說HPV疫苗的不良反應都是「心因性反應」，即使在判決下來後還是一樣的發言；亦有「無知」的記者撰文批評法院以「特別犧牲」形容BELLA的受苦是戴大帽子。這些言語對幾年來「實實在在」承受煎熬的受害者及家庭是二度傷害。全球都在施打疫苗，藥廠是否獲利，不是我們要關心的。政府在全面接種的政策下，更需要關心的是如何監測安全性及有效性，而不是施打率。   根據目前全球HPV疫苗施打的情形來看，疫苗是安全的。但這並不意味著它沒有副作用或嚴重不良反應，承認它們的存在，謙卑地認同實證科學的有限，有那麼困難嗎？       說明 申訴者要提出下列的優勢證據(preponderance of evidence)： (1) 將疫苗接種與傷害合理地聯繫起來的醫學理論 (2) 因果關係的邏輯順序, 表明接種疫苗是受傷的原因 (3) 顯示疫苗接種與傷害之間的時間相近的關係   如果被法院接受，申訴者便有權獲得補償。除非政府也透過優勢證據表明：「傷害實際上是由與疫苗無關的因素造成的」。    

台灣女人連線常務理事受邀至台灣世曦股份有限公司演講「#Me Too一年：改變與反挫」。   此次與企業合作向其員工分享反性騷擾與性暴力的#Me Too倡議活動具有重要意義，因為許多響應#Me Too的人他們所述說的經驗來與職場息息相關。講師的分享，相信對其公司文化具有正面影響。