女性與健康

內閣性別比例是現代進步國家最重要的一項指標 行政院性平會第四屆民間委員聯合聲明 2020年5月19日   蔡總統的第二任期即將在明天啟動，新的行政院內閣人事也在剛剛公布，原本是一個展望未來、昂首闊步的好契機，卻因一份閣員性別比例嚴重失衡的名單，令人大失所望，更無法接受。作為行政院性別平等委員會民間委員的我們，對內閣如此匪夷所思的性別比例，在此要嚴正指出其三大違反以及一大落後的缺失。三大違反包括：違反蔡總統承諾、違反行政院性別平等五大重要議題指標、以及違反CEDAW第23號一般性建議。一大落後則是，放眼國際間現代進步國家，內閣比例早就不自滿於三成，例如，加拿大2015年的五成女性閣員，以及芬蘭2019年超過六成的女性閣員。反觀台灣此次內閣性別比例的懸殊偏差，絕對是全球末段班，也是20年來最差的表現。   我們的訴求很清楚，要求行政院改正錯誤，重新檢討內閣性別比例，並提出具體培養女性政務官之策進作為以及時程表。   此次行政院女性閣員比例為2.63%，相較女性立法委員佔41.59%，女性直轄市及縣市長有31.81%，以及女性縣市議員共計33.66%。顯見台灣不是沒有女性政治人才，為何擁有人事任命權的執政者就是看不到、也找不到？   內閣性別比例低，首先違反蔡總統四年的承諾 四年前蔡總統在公布內閣名單之後，遭到婦團強烈抗議，曾於當年5月3日如是回應：「我知道，內閣成員的性別比例，讓大家失望了。對於今天來黨部樓下抗議的朋友們，各位的指教，我虛心接受。在未來的人事安排中，我們會保持推薦管道的暢通，盡量彌補這個階段我們所做的不足......我充分明白，一位女總統的出現，不必然等同於整個社會女性地位的提升。我特別把這件事寫在這裡，不只是回應，反省，也是對自己的提醒。」言猶在耳，四年後當我們看到這一份內閣名單，已非「失望」二字可以形容。我們要追問、要答案。我們想問當台灣女性企盼在社會上各行各業就職、擔責、主事；當性平伙伴們從中央部會、三級機關、到地方政府持續積極推動性別主流化，要求、責成任一性別比例不得少於三分之一的時候，看到最高行政機關這樣一份單一性別超過90%的內閣名單，我們啞口無言，不知所措。到底這個執政團隊要傳遞給台灣社會、臺灣女性同胞什麼樣的訊息？   內閣性別比例如此之低，也違反了行政院自己公布管考各部會的性別平等五大重要議題 過去二年，行政院性平處以及性平委員戮力溝通各部會，要求能夠達成指標五:促進公私部門決策參與之性別平等。現在行政院自己帶頭違反此項指標，將引發甚麼樣的示範作用？將對整個行政體系造成何種影響？行政院難道忘記自己在這項指標一開頭所陳述：「參與公共事務、掌握權力與決策力不僅涉及治理權利，亦關係著決定公共資源之分配與個體實現生命價值的機會，然而公共事務之管理長久以來呈現性別隔離現象，女性較少出任具有決策性質的職位、較少得到參與決策的管道與機會，因此，提升女性的權力、決策權與影響力是聯合國各次世界婦女會議與婦女政策的重要議題。」的神聖使命了嗎？    內閣性別比例之低，是嚴重違反CEDAW第23號一般性建議 CEDAW第23號一般性建議第16點指出：「研究結果指出，如果婦女參與的比例能達到30%至35%(一般稱為「臨界人數」)，就會對政治方式和決定內容產生實際的影響，使政治生活充滿新的活力。」第29點進一步要求：「29. 若干締約國為確保婦女平等參與擔任高階內閣和行政職位並成為政府諮詢機構的成員，所採取的措施包括：作出規定，在可能被任命者合乎同樣條件的情況下，優先考慮女性提名人；通過規定，在公共團體中男女成員均不應少於40%；在內閣和公職任命方面制訂婦女保障名額；和婦女組織協商，確保具資格的婦女被提名為公共團體的成員和擔任公職，且編制和保持該等婦女的名冊，以便於公職提名；任命民間組織所提名的婦女時，締約國應鼓勵該等組織提出具備資格並適合的婦女作為這些機構的成員。」 台灣早在2007年簽署CEDAW，並完成國內施行法，近年來對於CEDAW的審查與追蹤，更獲得國際性別界一致肯定，行政院此次內閣人事的表現必定貽笑國際。   最後，我們也想指出，拔擢人才時「性別」與「能力」的論戰，往往是用來合理化性別失衡時的遮羞布。試問，內閣部會諸多專業領域，完全沒有具備「能力」的女性嗎？性別人才分布極端的國防部或許如此，但內政、財政、教育、文化、金融界也沒有女性人才嗎？一個民主國家的內閣人事，應該足以反映該國的公民組成，權力分配平衡、角色多元均衡。一個自許性別平等的國家，其最高行政機關的人事組成，也應該以性別權力平衡為前提，網羅各領域的人才。對於此次內閣性別比例之低再次證明我們目前的行政體系趕不上其他現代進步國家。數字反映思維與實踐，當台灣總是自詡性別落差指數(GGI)排名世界三十名時，這次不堪的內閣性別比例對於台灣過去四十年的婦女運動與政府的共同努力，不啻是重重的一巴掌。   蔡總統與蘇院長一直是行動派領導者，近年來蔡總統與蘇院長在推動婚姻平權的努力與貢獻，更是海內外有目共睹的成就，因此我們誠摯希望政府一體，勇於面對此次內閣任命對於性別平等的重大忽視，立刻檢討與改善。有錯就改，劍及履及，為台灣更平等與美好的未來樹立典範。     連署人：方念萱，王兆慶，伍維婷，何碧珍，余秀芷，李安妮，卓春英，林春鳳，郭玲惠，郭素珍，陳秀惠，許秀雯，黃淑英，黃煥榮，黃淑玲，黃怡翎，賴曉芬，劉毓秀    

人工流產是兩難的抉擇，不是對與錯的是非題，而是對未來做出的選擇。   台灣女人連線於2020年2月至5月間進行曾經在人工流產決定上掙扎的心路歷程徵求，共得到23篇回應。徵文時並未限制性別，但得到的都是女性的心聲，可能代表了在人工流產上主要面對與承受的多是女性。   23篇回應中，20位進行了人工流產、2位選擇生下孩子、1位並未懷孕但在擔心懷孕的過程中有過人工流產的考慮。   在這些故事裡，可以看出考慮進行人工流產的過程，女性多經過反覆思量，不斷評估自我與伴侶的生命規劃、經濟條件、感情狀態等面向，有著多元的背景與原因。更可看出「支持」的重要，不論是來自伴侶、親友或醫師，都能相當程度地減輕女性的心理負荷。然而，來自社會的污名仍然相當巨大，讓她們背負沈重的壓力。   究竟她們在面對人工流產決定時走過了什麼樣的歷程呢，點擊下方圖片，一起進入瞭解她們的故事…….            

台灣女人連線 第二十三屆528台灣婦女健康行動會議   台灣女人連線自2000年創會以來，為響應「528世界婦女健康行動日」，每年召開「528台灣婦女健康行動會議」，針對各項女性健康議題提出具體政策建議，促進女性健康議題的公共參與，由下而上地影響國家政策之擬定。   2019上半年美國一波加強限縮女性進行人工流產的動作引發國際討論，這股浪潮擴散到台灣，出現公投提案要求「懷孕超過8週就禁止人工流產」、「施行人工流產前應有六天思考期，並強制接受諮商輔導」，再度掀起胎兒生命與女性身體自主的論戰。為了讓社會聽見女性的需求與意見，經與健康網絡團體成員討論後，2020年台灣婦女健康行動會議以「人工流產」為題，持續關注相關政策。   因考量武漢肺炎疫情嚴峻，2020年第23屆528台灣婦女健康行動會議將於5月28日(星期四)以線上會議方式進行，並於會後將相關意見與建言發文予衛福部，取代拜會行動。   誠摯邀請您參與此次會議，共同為台灣女性的健康權益發聲。   * 會議名稱：第23屆528台灣婦女健康行動會議 * 會議時間：2020年5月28日(四) 上午10:00 * 會議方式：線上會議，會前提供報名者視訊操作方式 * 報名方式：請於5月18日前填寫線上報名表 * 會議流程：(暫定) 時   間 內   容 9:30 - 10:40 歷屆會議成果檢視及討論 10:40 - 11:00 2020議題推動報告 11:00 - 11:30 綜合討論 11:30 - 12:00 提出行動宣言    

第二十三屆528台灣婦女健康行動會議會前系列活動 「我的身體是我的，人工流產與否我決定！」   【直播座談會簡介】 人工流產是兩難的抉擇，不是對與錯的是非題，而是對未來做出的選擇 曾經在人工流產決定上徘徊過的人們有著什麼樣的掙扎呢？現在的他們怎麼看待當時的決定？   【參與人員】 主持人：黃淑英(台灣女人連線理事長) 與談人：Amenda(Women's March TW)、黃怡翎(台灣職業安全健康連線執行長)   【直播時間】 5月8日(星期五)，中午12點30分   【直播平台】 台灣女人連線．台灣女人健康網粉絲專頁        

作者：台灣女人連線秘書長 陳書芳 由「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智領銜提出的「人工流產前強制思考及諮商輔導」公投提案，於3月底舉行聽證會，此案究竟是否交付全民公投目前仍屬未知。   《優生保健法》於1984年正式公布，法條內容針對人工流產、結紮等議題進行規範。當時主要是為「解決人口過剩問題」及「強國強種」而讓人工流產合法。在國外，因牽涉到「胎兒生命權」與「女性身體自主權」，不同意見陣營交鋒已久。然而，在台灣，因為當時的民情及人口壓力，優生保健法的立法過程，並沒有面臨「生命權」、「自主權」的衝突。   人工流產強制思考與諮商爭論已久 2003年，宗教界組成的「尊重生命全民運動大聯盟」認為《優生保健法》第九條第六款：「因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者得施行人工流產」過於寬鬆，透過立委江綺雯提案，要求刪除；同時要求人工流產前，需強制諮商並有6天思考期，等同全面禁止人工流產，引起婦女團體強烈反彈；2005年，宗教團體再度透過立委林岱樺與楊麗環提案，林岱樺版本除了有強制輔導諮商與6天思考期，並強調輔導諮商應以保護胎兒為目的，提醒婦女任何情況下胎兒皆具有生命，積極鼓勵婦女繼續妊娠；而楊麗環版本除了強制6天思考期及強制諮商，更特別將「守貞到結婚的性教育」入法；2006年行政院亦提出《優生保健法》修法，加入3天強制思考期。   然而，這幾波修法因爭議過大無法形成共識，沒有具體結果，此後未有立委、宗教及婦女團體積極排定法案審查。直至去年彭迦智提出「人工流產只能於妊娠8週內施行」及「人工流產強制思考及諮商」兩項公投提案。   強制思考歧視女性思考能力 強制思考反應了父權社會不只企圖控制女人的身體，更認為女人沒有足夠思考能力，只會衝動行事。   根據台灣婦產科醫學會2006年針對有人工流產經驗的女性所做調查，647份有效問卷中，79.13%婦女從知道懷孕到決定人工流產，至少都已思考4天以上，甚至52.7%的婦女至少思考一週以上；而到實際去求醫，66.82%的婦女又再經過4天以上的思考。因此，大部份的女性從知道懷孕到實際求醫都已經過至少8天以上的思考時間，且當中也與家人、朋友、甚至專家們不斷反覆討論及商量，幾乎很少女性是在知道懷孕的當下就決定要人工流產。(見法律未曾涵蓋的真實生活)   強制輔導諮商違反基本人權 強制諮商輔導更反應了認為女人知識不足，需要再教育的家父長思維。   國家是有義務提供資源，讓女性獲得充分的協助與資訊，但這些支持系統必須完整、容易取得、不帶特定立場，讓女性可以依據自己的身心狀況、價值觀或信仰等考慮，在不遭受批評的壓力下做決定。而不應一致性地強迫接受諮商輔導，這將嚴重侵犯人權。(見我們想要什麼樣的「生育保健法」？)   台灣女人連線日前開設直播討論人工流產強制思考與諮商，邀請臨床心理師張純吉與談。張心理師指出，人遇到重大決定都會徬徨，一定會思考跟詢問。諮詢可能比較有正確答案，但諮商則否。透過諮商可以協助當事人思考不同的決定對人生的影響、是否能承受面對等疑問。並且，心理師不該將個人立場灌輸給當事人，帶有先入為主觀點的諮商不應存在。   尊重誰的生命？ 其實，宗教團體提出公投，無論是強制思考與諮商或限制妊娠8週內才能進行人工流產，目的都在阻卻女性進行人工流產。   每當宗教團體大聲疾呼著「尊重生命」時，我們都想問：「尊重誰的生命？」 生命的抉擇很重大、很複雜也很困難，人工流產不應被簡化成扼殺生命的殘忍畫面，女人更不應就此被視為兇手。「尊重生命」不單僅在其形式，更應該重視生命的尊嚴與希望。倘若一個生命的到來，無法有良好的照顧與健全的生長環境，甚而讓母親深限於困頓之中，「尊重生命」一詞是否過於武斷、偏頗？   附記 因應人工流產相關公投提案，台灣女人連線展開一連串倡議行動，目前正在進行【心路歷程的徵求】，希望曾經在人工流產決定上徘徊過的人，不論男女、不管最後的決定是什麼，能分享這個過程，這些訴說對人工流產去污名是重要的一步。   本篇刊登於網氏/罔市女性電子報(2020.04.27)      

第二十三屆528台灣婦女健康行動會議會前系列活動 「我的身體是我的，人工流產與否我決定！」   【直播座談會簡介】 最近有公投提案要修改人工流產規定，強制女人在人工流產前接受諮商，並要有六天思考期。強制諮商合適嗎？強制思考又代表了什麼意思呢？   在這次直播中，我們將討論人工流產強制諮商與思考背後的意義，歡迎加入我們的直播！   【參與人員】 主持人：滕西華(民間監督健保聯盟發言人) 與談人：黃淑英(台灣女人連線理事長)、張純吉(臨床心理師)   【直播時間】 4月20日(星期一)，中午12點30分   【直播平台】 台灣女人連線．台灣女人健康網粉絲專頁   【直播影片】